阅读以下文字，完成以下问题。 新人文主义，关注入和文化的协调发展，强调从人的生存、发展、自由和解放的高度来理解和把握“人文”概念。“人文”之“人”，唯物史观意义上的“现实的人”；“文”，“现实的人”的文化与精神生活。狭隘的人文主义者，则将“人文”仅仅局限在文化生活或精神生活的范围内，离开“现实的人”抽象地谈论人的精神生活(当然，只关注入的物质生活而忽视精神生活，则是对“人文”的另一种扭曲)。在对待“科学”的观念上，新人文主义与狭隘的人文主义有着本质的区别。狭隘的人文主义，把科学及其价值归结为“实证主义”或“功利主义”，因此将其置于人文主义的对立面予以批判，于是进一步加剧了科学世界与人文世界、科学精神与人文精神的分离和对立。 事实上，科学的诸多价值在本质上都是人文的。科学的技术价值和经济价值是使科学具有极为深刻的人文意义的基础，不能将其归结为狭隘的“实证主义”或“功利主义”；事实证明，它对于人和文化的协调发展，特别是对于人的生存、发展、自由和解放具有根本性的积极意义。正如马克思所说的，科学不仅是“一种在历史上起推动作用的、革命的力量”，而且是“历史的有力的杠杆”，是“最高意义上的革命力量”。这里已经包含了对科学技术的人文意义和人文价值的深刻的理解。在新的人文观念的视野中，科学不仅具有重要的技术价值、经济价值，而且具有重要的文化价值、精神价值。前者的重大作用显而易见。后者的作用也被无数事实所证明：它在精神生活的层面上关注和推动了人和文化的发展，从而给人的生存、发展、自由和解放注入更加完整更加深刻的意义。 遗憾的是，有许多人文主义者在科学之于人的精神生活的意义和价值问题上持否定的态度。他们认为，只有诸如文学艺术等所谓“人文文化”才具有精神生活的意义和净化社会环境的价值，而科学的精神，实质是“实证主义”和“功利主义”。剖析实质，他们恰恰是在用狭隘的实证主义和功利主义的眼光来审视科学，自然会无视科学的文化价值和精神价值了；他们对于人的精神生活的理解也是十分狭隘的，只将其局限在人的非理性活动层面上。显然，狭隘人文主义的种种观点，[ ]了审视现代“科学文化”的视野。 一旦超越上述狭隘视野，我们便会清楚地发现“科学文化”与所谓“人文文化”一样，对于人的精神生活也具有十分重要的、不可替代的意义和价值，从而更进一步领悟科学文化的丰富的人文内涵，即认识价值、思想价值、智力价值和狭隘人文主义所否认的审美价值与道德价值等。科学同艺术一样，都是人类最富有创造性的活动。艺术在不断追求美和发现美，而科学在不断追求和发现真理的过程中也留下了光彩熠熠的美的轨迹，它们都抚慰着、震撼着、净化着人的心灵。因此，可以这样结论：科学同艺术一样具有不可否认的、重要的人文意义和人文价值。显然，树立新人文主义观念，不仅有助于科学与“人文”的融合、促进和共同发展，而且有助于二者更充分地实现各自的价值。 对文中所说的“在对待‘科学’的观念上，新人文主义与狭隘人文主义有着本质的区别”，理解正确的一项是( )。