阅读以下材料，回答问题： 材料一 200多年前，欧洲兴起中国文化热。在宗教的欧洲，人的心灵是神的奴隶，人们以为心中如果没有上帝，便有罪恶感。然而，中国儒家文化中的无神论和理性主义，让看到了一个不信仰上帝的国度，人民有着积极向上和快乐的心灵。这促进了理性主义哲学的思考。儒家文化中君为轻，民为重，民心决定政权的思想，成为民主思想的源头。当时的欧洲，国家主要由皇权和贵族统治，平民没有受教育的权利，更没有参与政治的权利，对中国通过公开考试在平民中选拔官员的科举制度，极为椎崇。 材料二 启蒙思想家，尤其是法国的哲学家，在中国形象中发现批判现实的武器。在推翻神坛的时候，他们歌颂中国的道德哲学与宗教宽容；在批判欧洲暴政的时候，他们运用传教士们提供的中国道德政治与开明君主专制的典范；在他们对君主政治感到失望的时候，他们又在经济思想中开发中国形象的利用价值，中国又成为重农主义政治经济学的楷模。……值得注意的是，每一场争论的结果，似乎都对西方的中国形象不利，宗教之争最后证明中国人不是无神论者，而是更为原始的多神论者；政治之争证明中国不是开明的君主专制，而是依靠棍棒进行恐怖统治的东方专制主义暴政的典型；经济之争最后证明中国不是富裕，而是贫困，不是社会靠农业发展，而是社会停滞于农业。 ——摘自《西方的中国形象史研究》 材料三 正像卢梭说的，他是“凭假设和条件的推理”来构成他的学说的。其实，所有启蒙思想家无不如此。但在争取人的权利和尊严的问题上，对广大人民来说，首先是在争取生存的问题上，这种学说和原则却具有一种完全新颖的、扣人心弦的含义，起到了使人们为之奋斗的作用。18世纪还不可能出现经济和社会关系的动态的观点。对社会、政治问题的思考，还只能停留在社会关系的静态的幻象上面。 ——养冲《18世纪法国的启蒙运动》 根据材料三，指出“静态的幻象”的启蒙学说有怎样的局限性？