[案情介绍] 法国纪龙德省国营烟草公司雇佣的工人在开着翻斗车作业的时候，不慎将布朗戈的女儿撞伤。布朗戈先生向普通法院提出了诉讼，要求国家赔偿损害。他认为，对于国营烟草公司的雇员所犯的过失国家民事上的责任，其诉讼的法律依据是《法国民法典》第1382条“任何行为使他人受损害时，因自己的过失而致使损害发生之人，对他人负赔偿责任”；第1383条“任何人不仅对因其行为所引起的损失，而且对因其果实或疏忽所造成的损害，负赔偿责任”；第1384条“任何人不仅对其自己的行为所造成的损害，而且对负责的他人的行为或在其管理下的物件所造成的损害，均赔偿责任”。布朗戈先生在该案件中控告的是纪龙德省的省长，即国家的代表，该省行政机关的首脑。 普通法院受理了布朗戈先生要求国家赔偿的案件，但由于是国家公务管理过程中发生的案件，行政法院审理，所以，纪龙德省省长向该普通法院提出了不服管辖书，而普通法院又坚持认为自己对该案件有管辖权，从而产生了普通司法与行政司法管辖权限的争议，该争议被提到了权限争议法庭审理裁决。对于这样的诉案，当时的大卫政府专员提出了这样一个问题，即在行政司法机关与普通司法机关之间哪个机关拥有审理要求国家损害赔偿诉案的一般权限，这也是布朗戈案件的实质所在。权限争议法庭对布朗戈案件的判决如下：“因国家在公务中雇佣的人员对私人造成损害的事实而加在国家身上的责任，不应受在民事法典中为调整私人与私人之间关系而确立的原则所支配，这种责任既不是通常所说的责任，也不是绝对的责任，这种责任有其固有的特殊规则，依公务的需要和调整国家权力与私权利的必要而变化。”权限争议法庭的判决排除了普通法院对公务诉案的管辖权，确定行政司法机关是审理这种诉案的唯一具有权限的机关。 问题： 本案是法国历史上著名的布朗戈案件，涉及法国行政法上的公务标准。请结合所学的行政法原理加以评析。