五、 案例分析题(本题 28 分) 认真阅读案情描述,根据案情分析法律关系,并回答问题。 案情 : 昌顺有限公司成立于 2012 年 4 月 , 注册资本 5000 万元 , 股东为、、与 , 持股比例依次为 40% 、 28% 、 26% 与 6% 。章程规定设立股东须缴纳 30% 的出资 , 其余在两年内缴足 ; 公司不设董事会与监事会 , 担任董事长 , 担任总经理并兼任监事。各股东均已按章程实际缴纳首批出资。公司业务主要是从事某商厦内商铺的出租与管理。因该商厦商业地理位置优越 , 承租商户资源充足 , 租金收入颇为稳定 , 公司一直处于盈利状态。 2014 年 4 月 , 公司通过股东会决议 , 将注册资本减少至 3000 万元 , 各股东的出资额等比例减少 , 同时其剩余出资的缴纳期限延展至 2030 年 12 月。公司随后依法在登记机关办理了注册资本的变更登记。 公司盈利状况不错 , 但 2014 年 6 月 , 就公司关于承租商户的筛选、租金的调整幅度、使用管理等问题的决策 , 与爆发严重冲突。后又发生了解聘的总经理职务 , 而又以监事身份来罢免董事长的情况 , 虽经与调和也无济于事。受此影响 , 公司此后竟未再召开过股东会。好在商户比较稳定 , 公司营收未出现下滑。 2016 年 5 月 , 已厌倦于争斗 , 要求或者公司买下自己的股权 , 自己退出公司 , 但遭到的坚决拒绝 , 其他股东既无购买意愿也无购买能力。 遂起诉公司与 , 要求公司回购自己的股权 , 若公司不回购 , 则要求来购买。一个月后 , 法院判决败诉。后再以解散公司为由起诉公司。 虽然以公司一直盈利且运行正常等为理由坚决反对 , 法院仍于 2017 年 2 月作出解散公司的判决。 判决作出后 , 各方既未提出上诉 , 也未按规定成立清算组 , 更未进行实际的清算。在公司登记机关 , 该昌顺公司仍登记至今 , 而各承租商户也继续向公司交付租金。