一日晚归,上楼梯时,因楼梯处的灯泡被人打破,想起自己一年前在某商场买的一个打火机,并将其拿出调至最大状态,借此照明上楼。走到家门口时,打火机突然在手中爆炸,的手被炸伤,经治疗医药费9000余元。伤愈提起诉讼索赔。被告商场认为,商场进货时已经验收,该打火机有检验合格证。至于打火机存在质量缺陷,是生产厂家的责任,商场并无责任。被告打火机厂辩称:该打火机是一年以前投放市场的,至今销路甚好,消费者喜爱。该打火机外包装上明示产品出售三个月内,可因产品内在质量问题由厂家免费修理或更换,实行三包,而原告一年前购买的打火机,远远超出三包期限,并且打火机是用来点烟的,原告调至最大状态来照明,此乃原告使用不当,因此,为维护企业合法权益,不负赔偿责任。法院审理查明,该种打火机室与火苗间仅有一层薄铁皮相隔,当火苗很大又很长时间燃烧,并且室内液体燃气多、压力大时,足以导致燃气室压力过高燃烧,因此,该打火机在设计上存在缺陷。 问题:(1)被告某商场的观点是否成立?为什么? (2)被告某打火机厂的观点是否成立?为什么?